Wie wirkt sich KI auf Cybercrime aus?

Uwe Gries: Die verstärkte Nutzung von KI in der Cyberkriminalität hat das Bedrohungsszenario komplexer gemacht. Anfang Februar weckte der Vorfall des Mitarbeiters eines britischen Unternehmens Aufsehen, der nach einer (seltsam anmutenden) Videokonferenz mit seinem Finanzchef insgesamt etwa 25 Millionen US-Dollar auf fünf verschiedene Konten überwies. Doch war der vermeintliche Finanzchef ein Paradebeispiel von Deep Fake zu Zwecken des Chefbetrugs. Solche Fälle zeigen die Tragweite der Bedrohung durch KI: Traditionelle Sicherheitsmaßnahmen sind nicht mehr ausreichend, um diese neuen Angriffsmuster zu erkennen und zu bekämpfen. KI-gesteuerte Angriffe sind in der Lage, sich dynamisch an ihre Umgebung anzupassen, und können sowohl IT-Schwachstellen in Echtzeit ausnutzen als auch das schwächste Glied der Sicherheitskette austricksen: den Menschen. Erforderlich sind deshalb fortschrittliche Analysemethoden, die auf maschinellem Lernen und Verhaltensanalyse basieren, verbunden mit Maßnahmen wie Threat-Hunting und kontinuierlichen Sicherheitsüberprüfungen. Darüber hinaus sind Prozesse erforderlich, die eine Mehrfachauthentifizierung auf unterschiedlichen Kanälen erfordern, besonders wenn es darum geht, solche Beträge zu bewegen.

Gries: Innentäter stellen eine besonders heikle Bedrohung dar, da sie Zugang zu internen Systemen und sensiblen Daten haben, womöglich auch Administratorprivilegien in der Infrastruktur. Im Gegensatz zu externen Angreifern sind sie oft schwerer zu identifizieren, da sie über legitime Zugangsrechte verfügen. Daher ist es entscheidend, nicht nur auf die Verteidigung des Perimeters und der Endgeräte mit herkömmlichen Antiviruslösungen zu setzen. Auch interne Sicherheitsmaßnahmen sind essenziell, darunter die genaue Festlegung der Ressourcen, worauf welche Mitarbeitenden wann zugreifen dürfen und über welche Hardware. Im Fall hybrider Arbeitsmodelle sollte zudem ein Augenmerk auf die Internetverbindung gelegt werden. Eine offene und transparente Unternehmenskultur, die ethisches Verhalten fördert und Mitarbeiter dazu ermutigt, verdächtige Aktivitäten zu melden, ist ebenfalls wichtig, um das Risiko von Insider-Bedrohungen zu minimieren.

Gries: Der Zero-Trust-Ansatz wird als vielversprechende Lösung betrachtet, um die Sicherheit in einer zunehmend vernetzten und dezentralisierten Umgebung zu verbessern. Anstatt davon auszugehen, dass interne Ressourcen, Mitarbeitende oder externe Dienstleister (z. B. mit der Wartung von Maschinen oder Gerätschaften betraute Techniker) vertrauenswürdig sind, geht der Zero-Trust-Ansatz davon aus, dass keine Verbindung oder Identität automatisch als vertrauenswürdig eingestuft werden darf. Diese Modelle erfordern eine granulare Zugriffskontrolle, starke Authentifizierungsmethoden sowie eine kontinuierliche Überwachung und Validierung aller Netzwerkaktivitäten. Selbstverständlich kann dieser Ansatz nur dann erfolgreich und transparent implementiert werden, wenn man über umfassende Sicherheitskonzepte und -lösungen verfügt. Bei Insellösungen ist eine solche Strategie nicht flächendeckend umsetzbar.

Gries: Eine umfassende Sicherheitsstrategie verlangt eine sorgfältige Planung und Implementierung. Zunächst ist eine gründliche Risikobewertung erforderlich, um die spezifischen Bedrohungen und Schwachstellen zu identifizieren, mit denen das Unternehmen konfrontiert ist. Basierend auf dieser Bewertung sollten klare Sicherheitsrichtlinien entwickelt werden, die die Sicherheitsziele und -anforderungen des Unternehmens widerspiegeln. Die Auswahl geeigneter Technologien und Lösungen sollte darauf abzielen, die identifizierten Risiken zu minimieren und die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften sicherzustellen. Mitarbeitende sollten zudem regelmäßig geschult und sensibilisiert werden, da sie letzten Endes die erste von Cyberkriminellen zu durchbrechende Mauer sind. Die Implementierung solcher Sicherheitskonzepte erfolgt oft individuell, wobei die spezifischen Anforderungen und die vorhandene Infrastruktur des Unternehmens berücksichtigt werden müssen.

Gries: Unternehmen sollten einen ganzheitlichen Ansatz zur IT-Sicherheit verfolgen, der Technologie, Prozesse, Mitarbeiter und Lieferketten umfasst. Zu den größten Versäumnissen gehören die Unterschätzung der tatsächlichen Risiken aufgrund komplizierter Infrastrukturen, die über Jahre hinweg heterogen erweitert wurden, vernachlässigte Patching-Prozesse und unzureichende Ressourcenallokation für den Schutz vor Cyberbedrohungen. Darüber hinaus lassen viele Unternehmen nur teilweise Budget-bedingt die Bedeutung einer proaktiven Überwachung und Reaktion auf Sicherheitsvorfälle außer Acht. Das kann zu verzögerter Erkennung und Reaktion auf Angriffe führen, falls man überhaupt über die Kenntnisse und Ressourcen verfügt, um Remediationsmaßnahmen einzuleiten. Ein weiteres Versäumnis ist aus unserer Sicht die geringfügige Wahrnehmung europäischer Richtlinien zur Daten- und IT-Sicherheit. In Europa angesiedelte Anbieter, deren Lösungen von europäischen Sicherheitsagenturen hochgradig zertifiziert sind, sollten als bessere Alternativen zu Produkten aus den Vereinigten Staaten, dem Nahen Osten oder gar Asien berücksichtigt werden.

Gries: Die mit ANSSI (dem französischen Pendant des hiesigen BSI) abgewickelten Prozesse zur Zertifizierung unserer Netzwerk-  und Endgeräte-Sicherheitslösungen belegen, dass unsere Produkte über ein erprobtes Niveau an Sicherheit und Robustheit verfügen, das weit über die Mindestanforderungen aus den europäischen Richtlinien hinausgeht. Die ANSSI-Zertifizierung oder -Qualifikation erkennt die Wirksamkeit unserer Lösungen im Kampf gegen Bedrohungen wie Malware, Ransomware oder Zero-Day-Exploits. Dadurch trägt sie nicht nur zur Vertrauensbildung bei, sondern stärkt im Endeffekt auch die Widerstandsfähigkeit der Unternehmen, die unsere Produkte einsetzen, gegenüber Cyberbedrohungen.